A- de 2021

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado Cuarto Administrativo Oral de la misma ciudad.

Esta controversia nace en una demanda ordinaria laboral (declarativa y de condena) que interpone un ciudadano en contra Porvenir S.A. y “en solidaridad” contra la Superintendencia Financiera de Colombia, para que se reintegren las sumas de dinero indebidamente descontadas por concepto de administración.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos objetivo, normativo y subjetivo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte determinó que el precitado proceso debe ser conocido por el Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Medellín, a donde se ordena enviar el expediente para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al demandante y al otro operador jurídico involucrado.

La anterior decisión se adoptó conforme a la regla de decisión fijada en el Auto 647/21, mediante la cual se estableció que, ccuando una demanda se dirija, de forma concomitante, contra personas de derecho privado y público, se aplicará el fuero de atracción y, en consecuencia, se reconocerá competencia a la jurisdicción contencioso administrativa, únicamente, en los eventos donde, a partir de un análisis conjunto de los hechos, las pretensiones y las pruebas que obren en el expediente, logre advertirse que: (i) los hechos que dieron origen a la demanda sean los mismos, de modo que, se pueda evidenciar que los dos sujetos, eventualmente, contribuyeron con su conducta a generar el resultado, y esta es la concausa eficiente del daño que se reclama o que fundamenta la responsabilidad solidaria; (ii) el demandante imputó acciones u omisiones por parte de entes públicos y particulares, con suficientes fundamentos fácticos y jurídicos; y, (iii) es posible inferir razonablemente la existencia de una probabilidad mínimamente seria de que las entidades públicas sean condenadas